Google compra algo que ya tenía por 1.600 millones de dólares.

Octubre 13th, 2006
Posted by freedownload

Los medios de comunicación andan locos con el anuncio de Google.

La empresa de Larry Page y Sergey Brin ha comprado Youtube -el portal líder de emisión de videos- por 1.600 millones de dólares.

De esta compra me han llamado la atención un par de cosas:

En el blog de Dirson -probablemente el mejor blog sobre Google- se afirma lo siguiente:

“¿Podía haber evitado Google el crecimiento de la popularidad de YouTube y haber tenido que pagar 1.650 millones? Entre los factores que han hecho posible la ‘victoria’ de YouTube han estado, como os comentábamos hace unos días, la apuesta de YouTube por los componentes sociales (comentarios, número de visitas, herramientas para compartir los vídeos vía email y en blogs), y la falta de cintura de los responsables de Google (visor solamente para MS Windows, envío de vídeos con un programa y no vía web).”

Y eso que según los analistas la tecnología de Youtube no era mejor que Google. Al contrario… parece ser que Google en este aspecto le aventajaba mucho.
 
Después de la carta que envió hace unos meses uno de los co-presidentes de Google a los inversores, en los que mostraba una cierta preocupación por los riesgos de un posible “crash” funcional del negocio del buscador, esta compra no sé cómo entenderla. Bueno, creo que de hecho, youtube.com en manos de Google no deja de ser una extensión del buscador: más búsquedas = más tráfico = más adwords, más adsense, más usuarios registrados (algo que no tiene mucho sentido en al menos un 40% de los negocios Google: Talk, Analytics, Notebook, Page creator, Sitemaps)
 
¿Comprarán ahora unos clasificados?

En resumen… me ha parecido curioso ver como por primera vez compran “contenidos indexados”, algo en lo que se suponían que eran líderes -hasta ahora solo compraban tecnologías. Y en esto caso, ni tan siquiera compran la tecnología -pues parece ser que la de Google es mejor que la de Youtube.
Es curioso que también les hayan vapuleado, como explica Dirson, en algo que ellos también se suponían fuertes: estrategia del servicio.
Para mi el asunto es que han reconocido una debilidad sobre algo que será la clave de Internet en los próximos años: los contenidos audiovisuales. Y esa me ha parecido una debilidad demasiado notoria. ¿cómo es posible que hayan perdido esta batalla? (cuidado, no digo que hayan perdido la guerra, sino que esta batallita para mi la han perdido. Eso sí, a golpe de 1.600 millones ganas cualquier guerra… creo)

Leave a Reply